Pieghe reazionarie? No grazie

Un assiduo lettore del blog (M.) ha postato un impegnativo commento alla nota commemorativa che ho dedicato al piccolo G. A. : si tratta di una stroncatura che impone una replica. Procedendo con ordine, riporto il parere pubblicato da M.:

Si dovrebbe elaborare l'idea di un murales per qualsiasi morto ammazzato. I morti sul lavoro dovrebbero essere osannati coi monumenti, e per i bambini che muoiono di fame andrebbero costurite cappelle accoglienti in cui le madri possano sfogare il loro dolore. G. non è il primo ventenne la cui vita rimane spezzata tra le lamiere di un auto incidentata. Cos'è che ha scosso il sistema nervoso, il fatto che fosse tuo amico? Puntare il dito sonnacchioso contro l'Onnipotente del Vecchio Testamento è poco filosofico: è banale. Abituato come sono alla tua capacità di cogliere il nocciolo della questione, auspico di poter leggere ben altre cose tra le tue pieghe che a volte, piuttosto che libertarie, sembrano essere reazionarie. M., un assiduo lettore.

L'osservazione introduttiva è una traduzione caricaturale del mio pensiero, piuttosto malriuscita. Sarei inoltre curioso di sapere da quale nota espressiva si possa dedurre che il mio sistema nervoso sia scosso. Nel mio studio non nascondo ansiolitici o tranquillanti. Il ricorso a tonalità argomentative corrosive e al limite provocatorie non è affatto indice di uno squilibrio emotivo o di turbe psichiche. Credo piuttosto che sia una libera manifestazione della libertà di pensiero che talvolta può diventare facoltà di urlare al cielo la rivendicazione del (non) senso degli intrecci del mondo. Gridare forte significa opporre la vita alla morte. Sarei curioso di sapere per quale motivo il mio dito sia sonnacchioso(sic!). L'impegno comportato dalla gestione di un blog non è un indice di disoccupazione intellettuale o pratica. Difatti in questo periodo sono particolarmente impegnato. Ribadisco con convinzione il mio pensiero, che non ha alcuna pretesa di essere la Verità rivelata. Non sono né un profeta né un cialtrone. Scrivo soltanto quello che la mia coscienza - condizionata dagli umori delle giornate - mi suggerisce. Non sono sottoposto a vincoli di insubordinazione. Dicevo che ribadisco con convinzione il mio pensiero: "Il postulato dell'esistenza del Dio misericordioso del Nuovo Testamento è incompossibile con la morte violenta di un ragazzo di appena venti anni, che aveva ancora tutto da scoprire. Sembra più plausibile la follia del Dio del Vecchio Testamento, zoticone capriccioso e violento, Signore castigatore" ("In memoria di G. A.", Pieghe libertarie, 10 gennaio 2010). M. sostiene che sia banale e niente affatto filosofico attaccare il Signore del Vecchio Testamento. Non mi risulta di averlo attaccato. Mi risulta il contrario. Pur essendo folle postulare l'esistenza di un Dio "zoticone", capriccioso, vendicativo, autoritario e per pochi "eletti" qual è il Signore del Sabbath, quel Dio è conciliabile con una vita spezzata a venti anni, per via di imperscrutabili ragioni sottese a qualche conto ancora da fustigare. Il Dio che apprendiamo dai catechismi coattivi ai quali siamo sottoposti (indipendentemente dalla considerazione della nostra volontà) durante gli anni dolci dell'infanzia, quel Signore buonissimo è sconfessato dai mali del mondo. Se ci fosse qualche dubbio, potremmo invocare il parere autorevole di un superstite haitiano, al quale potremmo chiedere: "Amico mio, secondo te, che hai vissuto l'Inferno in terra, ha davvero un senso credere nel Dio del Nuovo Testamento?". La risposta avrebbe un senso inconfessabile. M. sostiene che sarebbe il caso di leggere altre cose sul blog. Questo onestamente mi dispiace. Evidentemente neppure le note appassionate che ho scritto a favore dei copti perseguitati in Egitto sono di suo gradimento. Pieghe libertarie è un blog libero. Viene pubblicato soltanto ciò che è liberamente suggerito dagli eventi centrifughi dell'attualità. La presentazione delle tematiche è sciolta dal vincolo della captatio benevolentiae: non c'è nessun calcolo. Come ho scritto in tempi non sospetti (cfr. "La svolta apparente", Pieghe libertarie, 2 settembre 2009), il blog non è un'appendice de L'Unità o (potrei aggiungere oggi) o di Avvenire. Pertanto mi dispiace per M. che probabilmente resterà deluso dalla mia risposta. Stando alla lettera, reazionario è ciò che si oppone ad ogni programma di innovazione, volto al ristabilimento di un precedente assetto politico e sociale (T. de Mauro, Il dizionario della lingua italiana, Paravia, Milano 2000, p. 2095), mentre libertario è piuttosto è ciò che si basa sulla libertà come valore fondamentale, ispirato alla difesa della libertà (Ibidem, p. 1374). Mi pare la storia del bue che dice all'asino: "sei cornuto!". Pago soltanto il prezzo di scrivere in piena libertà i miei pensieri che sono tali in quanto valgono per me. Mi rendo conto che si tratta oggi di un'opportunità rischiosa, forse di un azzardo. L'unico padrone che riconosco è la mia coscienza.